2017年7月3日，殷岩泉律师从北京市丰台区人民法院领取了（2017）京0106刑初798号《刑事判决书》。该《判决书》判决：“被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年8月27日止。）”对此辩护结果，被告人表示：“对判决8个月很知足，不上诉。”被告人家属也表示感谢：“对判决结果，非常满意，愿意重谢。”至此，殷岩泉律师如释重负：“宁折不弯”辩护策略，终于取得成功。

韩某，与被害人董某系同乡关系。韩某认为，在玩牌时，“局头”董某“诈赌”，骗得其15000元。遂于某日夜，携朱某一起，手持斧子，在丰台区一饭店，殴伤董某（轻微伤），并抢走苹果手机一部。2016年12月28日，韩某与朱某因涉嫌抢劫罪被抓获，2017年1月26日被批捕，羁押于北京市丰台区看守所。

殷岩泉律师担任韩某辩护人后，对韩某是否构成犯罪，与北京市公安局丰台分局和北京市丰台区人民检察院一直有争议，并多次向两机关申请无罪释放韩某。但是，公安机关认为，韩某在首都北京手持斧头，殴伤他人，且抢走手机，影响恶劣，必须严惩。虽然检察院也两次退案，但公安机关仍坚持从重打击。2017年6月9日，检察院以韩某涉嫌“寻衅滋事罪”向北京市丰台区人民法院提起公诉，建议在2年内判处刑罚。

北京市丰台区人民法院认为，这是一起公诉人与辩护人争议巨大的案件，决定由该院刑一庭庭长张亚林亲自担任审判长，面向社会公众公开开庭审理，还特邀请港澳台50多人旁听，且进行网络直播。

在开庭审理前，辩护人殷岩泉决定采用“宁折不弯”辩护策略，被告人韩某也坚持自己只是想追回被骗“赌债”，并且抢手机的目的，是为了阻止董某打电话给其马仔来打自己。

在涉外审判大厅中外旁听人员的注视下，殷岩泉律袍飘飘、慷慨陈词：韩某不构成犯罪，更不可能构成寻衅滋事罪，他进行的只是为摆脱“局头”人身控制和追回被骗款项的自力救济行为。被害人董某，并非不特定人员，而是开赌场对被告人进行诈骗的“局头”，是韩某“报仇”的对象，并且韩某所持斧头，也是被害人董某的作案工具。殷岩泉律师请求法庭和公诉机关当庭向被告人释明：在被告人向公安机关控告无果的情况下，被告人还有哪种追回被骗款项的合法途径？现场起获的斧子，究竟是谁的作案工具，请求当庭进行确认？我国首都的公检法机关，是否有维护“良好赌博秩序”的法定义务？被告人韩某明显涉嫌故意伤害罪，现在被害人轻微伤且未提起刑事自诉，所以要求当庭释放被告人韩某……由于审判人员和公诉人无言应对，法庭宣布休庭进行调查。

2017年6月27日，第二次开庭时，审判长张亚林当庭表态，韩某和朱某罪行较轻，并要求朱某先行与老家司法局联系监管事宜。后来，法庭即判决，两被告人有期徒刑8个月，其中朱某为缓刑。

2017年7月3日，殷岩泉律师领取《判决书》后，为验证辩护效果，专程先行去丰台区看守所会见韩某。殷律师问：“听说你在里面钻研法律半年，更对自己的言行进行了深入研究，你猜一下，判决结果？”韩某很自信地回答：“10个月。”见殷律师摇头，立即又出一个答案：“一年零二个月。”由此可见，当被告人得知他和辩护人，冒着“坦白从宽”不予认定风险，赢来最理想判决结果后的“欣喜”程度。

经办此案，殷岩泉律师的体会是，虽然根据辩护惯例，辩护人应该慎用“无罪辩护”，但是，如果确有可靠证据，如果确有无罪辩护机会，也可以选择“宁折不弯”和“宁死不屈”辩护策略，利用“上诉意向”来敦促法庭从轻判决。就如该案，法官设计的判决意图就非常明显：如果上诉，则该判决不生效，被告人韩某在2017年8月27日甚至不能离开看守所。因此，被告人和辩护人的最佳选择，就是“不上诉”，从而避免了一审判决被上级法院改判的风险。